Tình huống luật gây tranh cãi của Wyndham Clark tại Arnold Palmer Invitational 2024
13:45:00 11/03/2024

Tại vòng 3 giải Arnold Palmer Invitational, Wyndham Clark thực hiện cú đánh thứ hai tại hố 18. Camera ghi lại hình ảnh Clark đặt gậy sắt xuống cỏ phía sau bóng trong 2 giây, khiến cả bóng và cỏ di chuyển. Tình huống này ngay sau đó đã gây ra những tranh luận lớn.

 

Sau tình huống gây tranh cãi có thể vi phạm luật và thu hút sự chú ý của giới golf, Wyndham Clark đã lên tiếng khẳng định anh không hề hay biết về những ồn ào xung quanh. Anh cũng khẳng định không hề có ý định gian lận.

Sự việc xảy ra trong vòng 3 giải Arnold Palmer Invitational. Wyndham Clark đưa bóng rơi vào khu vực rough dày bên phải fairway ở hố 18 của Bay Hill. Khi Clark đang tính toán cho cú đánh thứ hai, camera của NBC đã quay cận cảnh và ghi lại hình ảnh Clark đặt gậy sắt xuống cỏ phía sau bóng trong 2 giây. Lúc đó, cả bóng và cỏ đều dịch chuyển.

Xem lại tình huống của Wyndham Clark

Liệu Clark có vi phạm luật? Luật 8.1b (4) quy định người chơi được phép "đặt nhẹ gậy ngay trước hoặc sau bóng". Đặt nhẹ gậy "nghĩa là đặt gậy lên cỏ, đất, cát hoặc vật liệu khác trên hoặc trên bề mặt đất." 

Ngoài ra, luật golf định nghĩa "di chuyển" như sau: "Khi một quả bóng đang nằm yên rời khỏi vị trí ban đầu và đến nằm yên ở bất kỳ vị trí nào khác, điều này có thể được nhìn thấy bằng mắt thường (bất kể có ai thực sự nhìn thấy nó di chuyển hay không). Điều này áp dụng cho dù bóng đi lên, xuống hoặc ngang theo bất kỳ hướng nào tính từ vị trí ban đầu của nó. Nếu bóng chỉ lắc lư (đôi khi được gọi là dao động) và nằm lại hoặc quay trở lại vị trí ban đầu, thì bóng được coi là không di chuyển."

Theo phóng viên của Golf Channel, đoạn video quay cảnh Clark đặt gậy vào vị trí bóng đã được gửi đến tất cả các thành viên của ban trọng tài PGA Tour có mặt tại Bay Hill, và ban trọng tài đã quyết định không phạt Clark. Trưởng ban trọng tài Ken Tackett cho biết ủy ban tin rằng bóng đã lắc lư nhưng không di chuyển khỏi vị trí ban đầu.

Luật 20.2c cũng được áp dụng trong trường hợp này: Nếu sự việc được hiển thị trên video không thể nhìn thấy một cách hợp lý bằng mắt thường, thì bằng chứng video đó sẽ bị bỏ qua ngay cả khi nó cho thấy vi phạm luật."

Chính vì thế tình huống này của Wyndham Clark không được coi là vi phạm luật. 

Kiều Thu Hà