Khi Trump động vào golf công cộng: Dấu hiệu lạm quyền bị xã hội phản ứng dữ dội
14:00:00 10/01/2026

Washington, D.C. đang chứng kiến một cuộc đối đầu hiếm thấy giữa golf công cộng và quyền lực chính trị. Quyết định của chính quyền Trump chấm dứt hợp đồng thuê dài hạn của National Links Trust để tiếp quản ba sân golf công cộng đã nhanh chóng vượt khỏi phạm vi quản lý hành chính. Trong mắt nhiều nhà quan sát, đây là một động thái phi lý về chính sách, đáng ngờ về động cơ, và nguy hiểm về tiền lệ quyền lực.

Golf công cộng và quyền lực: Khi quyết định của Trump bị xem là phi lý, bảo kê và mang dấu ấn bá quyền

Washington, D.C. đang chứng kiến một cuộc đối đầu hiếm thấy giữa golf công cộngquyền lực chính trị. Quyết định của chính quyền Trump chấm dứt hợp đồng thuê dài hạn của National Links Trust để tiếp quản ba sân golf công cộng đã nhanh chóng vượt khỏi phạm vi quản lý hành chính. Trong mắt nhiều nhà quan sát, đây là một động thái phi lý về chính sách, đáng ngờ về động cơ, và nguy hiểm về tiền lệ quyền lực.

“Phi lý” từ mục tiêu đến cách làm

Lập luận chính thức cho việc chấm dứt hợp đồng xoay quanh cáo buộc “không đáp ứng tiến độ cải tạo”. Nhưng giới chuyên môn và cộng đồng địa phương phản bác rằng mục tiêu cải tạo vốn được thiết kế theo lộ trình dài hạn, phù hợp tính chất phi lợi nhuậnbảo đảm khả năng tiếp cận giá rẻ. Việc đột ngột cắt hợp đồng giữa chừng bị xem là đi ngược logic quản trị công, bởi nó đình trệ đầu tư đã triển khai, làm gián đoạn dịch vụ, và tạo ra rủi ro pháp lý tốn kém cho ngân sách.

Nhiều ý kiến đặt câu hỏi: nếu thật sự muốn “làm tốt hơn cho cộng đồng”, vì sao không chọn phương án giám sát – điều chỉnh – gia hạn có điều kiện, thay vì thu hồi quyền quản lý bằng mệnh lệnh hành chính? Cách làm này, theo các nhà phê bình, không tối ưu hiệu quả, mà chỉ phô bày ý chí áp đặt.

Nghi vấn “bảo kê” và xung đột lợi ích

Tranh cãi bùng lên mạnh mẽ khi dư luận liên hệ quyết định này với hồ sơ lợi ích golf của Trump. Việc một tổng thống sở hữu và quảng bá các cơ sở golf tư nhân, đồng thời can thiệp trực tiếp vào hệ sinh thái golf công cộng, khiến xã hội đặt dấu hỏi về xung đột lợi íchthiên lệch chính sách. Các nhà hoạt động cho rằng, dù không cần chứng minh lợi ích tài chính trực tiếp, chỉ riêng việc làm xói mòn mô hình phi lợi nhuận để mở đường cho một tầm nhìn “cao cấp hóa” cũng đã đủ gợi lên nghi vấn bảo kê.

Những tiếng nói phản đối nhấn mạnh: golf công cộng tồn tại để phục vụ số đông, đặc biệt là người trẻ, cộng đồng thiểu số và người thu nhập trung bình. Bất kỳ quyết định nào khiến giá chơi tăng, không gian bị thương mại hóa, hay ưu tiên hình ảnh – sự kiện hơn nhu cầu hằng ngày của cư dân đều bị coi là đi ngược sứ mệnh công.

Dấu ấn “bá quyền” trong không gian công cộng

Vượt lên tranh cãi kỹ thuật là một cáo buộc nặng nề hơn: xu hướng bá quyền. Các nhà bình luận chỉ ra mô thức quen thuộc—tập trung quyền lực, đổi luật giữa chừng, xem nhẹ đối tác cộng đồng, và áp đặt tầm nhìn cá nhân lên không gian công. Với họ, việc thu hồi quyền quản lý các sân golf không chỉ là chuyện golf, mà là thông điệp chính trị: không gian công cộng có thể bị tái định hình bằng mệnh lệnh, bất chấp lịch sử, bản sắc và sự đồng thuận xã hội.

Đặc biệt, Langston Golf Course—biểu tượng lịch sử của quyền tiếp cận golf cho người da màu—được nhắc tới như ranh giới đạo đức. Mọi động thái làm suy yếu vai trò cộng đồng của sân này đều bị xem là xâm phạm ký ức tập thểphủ nhận giá trị bình đẳng mà golf công cộng từng mở ra.

Phản ứng xã hội: từ phẫn nộ đến cảnh báo tiền lệ

Phản ứng không chỉ đến từ golfer. Các học giả chính sách đô thị, nhà sử học và tổ chức dân sự đồng loạt cảnh báo về tiền lệ nguy hiểm: hôm nay là golf, ngày mai có thể là bất kỳ không gian công nào. Khi quyền lực hành pháp đè lên hợp đồng dài hạn đã được phê duyệt, niềm tin của khu vực phi lợi nhuận và đối tác cộng đồng vào nhà nước bị xói mòn nghiêm trọng.

Trên các diễn đàn, câu hỏi vang lên dồn dập: Ai kiểm soát không gian công—cộng đồng hay quyền lực?liệu di sản đô thị có thể bị viết lại chỉ vì ý chí chính trị nhất thời?

Kết luận: Một quyết định, nhiều vết rạn

Cuộc tranh cãi này không cần kết cục pháp lý để bộc lộ hệ quả. Nó đã làm lộ vết rạn giữa quản trị công và quyền lực cá nhân, giữa golf của số đônggolf của hình ảnh – đặc quyền. Với các nhà phê bình, quyết định của Trump phi lý ở cách làm, đáng ngờ ở động cơ, và nguy hiểm ở tiền lệ. Còn với xã hội, đây là lời nhắc nhở rằng bảo vệ không gian công không chỉ là bảo vệ sân cỏ, mà là bảo vệ nguyên tắc: quyền lực phải bị ràng buộc bởi minh bạch, trách nhiệm giải trình và lợi ích cộng đồng.


Thông tin liên hệ

Liên hệ quảng cáo: support@wghn.net
📞 Tổng đài đặt sân golf (Golf Booking): 0247 100 1088
🌐 Website: https://checktee.com
🔥 Hotline bảo hiểm HIO (Hole-in-One): 033 25 11111
🌐 Website: https://hio.wghn.net/

BackNine